小氣男離婚追討禮金 竟稱「小聘是賣女兒的錢」

小氣男離婚追討禮金 竟稱「小聘是賣女兒的錢」

12902
出版時間:2019/03/11 10:44


黃男離婚後向前妻追討小聘,理由竟是那是賣女兒的錢,違反善良風俗。示意圖
黃男離婚後向前妻追討小聘,理由竟是那是賣女兒的錢,違反善良風俗。示意圖

高市黃姓男子與妻子涂女結婚1年又21天後離異,他提告主張婚前給女方24萬元的小聘,依照台灣早期風俗是岳家「賣女兒」的錢,此作法違背公序良俗應屬無效,要求女方返還,但法院審理後認為黃男無法主張款項與「賣女兒」有關,判他敗訴。可上訴。
 
黃男起訴指出,他與涂女於2017年2月12日結婚,隔年3月5日離婚,因結婚時,女方曾交求他給付24萬元的「小聘」禮金。黃男主張,小聘依照早期台灣社會風俗民情是「賣女兒」的錢,後來雖有報答養育父母之恩的說法,但仍與賣女兒觀念無異,應屬違背公共秩序或善良風俗,依《民法》第72條規定,應屬無效。
 
黃男又說,當時丈母娘有說如果夫妻倆婚後生了小孩,這筆錢也可以用來買孩子的奶粉尿布,因此就算不違背反善良風俗,也是附有解除條件的贈與,如今雙方還沒生小孩就離婚,依照當時約定女方也應該返還這24萬元。另外結婚前雙方約定互相購買戒指贈與對方,當初他花了10萬4000元買了兩人的戒指,替女方代墊5萬2000元,事後女方只還給他2萬1000元,還欠他3萬1000元,因此起訴請求女方應返還他27萬1000元。
 
但涂女反駁,24萬元的小聘是以結婚為條件的給付,兩人既然結婚,贈與的條件就已成立,且並未違反公序良俗,雙方也沒有約定一旦離婚就需返還。至於婚戒依常理屬男方對女方求婚的定情信物,且當初黃男購買前未曾問過她的意見或要她分擔費用,而是在離開商店後一直喋喋不休向她追討一半的錢,她迫於無奈才答應分攤一半,並不像黃男所說是一開始就講好的。
 
法官審理認為,黃男提出網路上找到的台灣早期風俗資料主張小聘是「賣女兒」的錢,雖然有提出列印的網頁,但這些資料有的是對於某事件的評論意見,其中有些表示質疑,有些是引述單方面的說詞,且都是匿名意見,不具有形式證據力,因此不採信他的主張。法院另傳喚黃男岳母,她證稱,黃男跟媒人拿小聘給她時,並沒有提到將來若是離婚或小孩沒有生,小聘就要返還,認為黃男提告無理由,判他全部敗訴。(王吟芳/高雄報導)
 
【更多新聞,請看《蘋果陪審團》粉絲團】


搶當《好蘋友》壹會員
快註冊免收費!不註冊會後悔!
快點我註冊→https://tw.adai.ly/Ml924UpCSU

下載「台灣蘋果日報APP

有話要說 投稿「即時論壇」


更多

《社會》

新聞

發表回覆

你的電郵地址並不會被公開。 必要欄位標記為 *